时间: 2022-11-01
/浏览量: 1517
近期，光伏行业总能听到一些关于“过渡技术”或“终极技术”的评论，厚此薄彼，有些认识并禁绝确。
实际上，光伏技术只有“相对”的优劣，没有“绝对”的优劣；只有过渡技术，没有终极技术；只有当下的最优技术，没有恒久的最优技术。这些或许就是光伏“内卷”的本源。
有须要探讨一番。
01
光伏技术只有“相对”优劣，没有“绝对”优劣
具有半导体属性的光伏，立异是一个庞大的系统，工业链上下游相互增进，工业环节内部竞争猛烈。
一方面，光伏硅片与电池片的立异相互拉动，电池片与组件的立异也相互增进，晶硅环节与非硅环节的立异也相互影响。
另一方面，无论硅料，照旧硅片，也无论电池片，照旧组件，甚至支架、背板等等，都在不绝进化与迭代，甚至N型电池片技术内部都有差别技术路线之争，差别工艺路线之争，差别设备路线之争。
在这个庞大的立异体系中，技术立异很难泛起简单的线性特征，那些厥后大红大紫的技术，都不是新鲜玩意儿，无论单晶硅片，照旧N型电池，都是若干年前的旧技术在新时代因为其他方面的技术立异而焕爆发机。
光伏真正有意义的立异，往往是解决了某个方面的大麻烦，同时又可能带来新的小缺憾，但因为优点大于缺点，就相对胜出了，实现了技术进步。下一轮技术迭代，可能解决了这个新的小缺憾，同时又可能带来新的小小缺憾，周而复始，螺旋往复，不绝进步。
这就是光伏行业“螺旋式”技术进步的底层逻辑，以近年颇为热闹的N型迭代P型电池为例。
N型电池相对P型电池具有更明显的效率优势，解决了P型电池的效率瓶颈问题，但N型电池也会带来新的麻烦，好比设备投资及银浆消耗等本钱及工艺问题，N型电池也并非一个完美的技术立异。
在N型电池两大技术路线当中，TOPCon相对HJT率先解决了量产本钱问题，所以进度快一些。而HJT尽管在效率上更进一步，但麻烦更多一些，好比设备本钱及银浆消耗问题越发突出，但HJT的这个麻烦也可能随着未来银包铜技术甚至无主栅技术等立异带来进一步解决。
所以，光伏技术立异，总是解决一个老问题，降生一个新问题，再解决这个新问题，再降生一个新问题，周而复始，螺旋前进。
对光伏行业的决策者或者投资者而言，应该习惯于这样的工业演进逻辑，不可妄自浅薄，也不可固步自封。
02
光伏只有过渡技术，没有终极技术
在现有技术体系下，光伏实质上属于半导体，因此技术立异还遵循类似“摩尔定律”。
也因此，在技术不绝迭代的历程中，光伏没有终极技术，只有过渡技术，每一个技术立异，在逾越前者的同时，也注定会被厥后者逾越。
目前，晶硅电池的效率还在26%左右，从转换效率角度，光伏行业另有很大的提升空间。近年颇受关注的钙钛矿技术在效率上可以抵达30%以上，但仍然远远没有抵达及格水平。
恒久另有更多光伏技术值得畅想。
技术立异总是不绝逾越预期，就像20年以前很难想象现在的光伏技术结果，我们也很难预知20年以后的光伏技术进展。
无论怎样，光伏转换效率离100%的极限值，还很是遥远。在无限接近这个极限水平的历程中，所有技术都只是过渡技术，理论上也没有什么终极技术。
这或许就是光伏内卷的本源吧。
既然光伏没有终极技术，只有过渡技术，那么任何“终极技术”之争都没有意义，任何标榜“终极技术”都是笑话，用“过渡技术”去诋毁他人更是扯谈。
目今，P型已经注定不是终极，N型TOPCon也自然不是终极，HTJ、钙钛矿等技术也不是，并且后者还要首先证明是否是过渡技术。
在如此残酷的迭代历程中，技术立异的最大危害就是，一项技术可能还没有被证明，就已经被淘汰。
换言之，光伏只有当下的最优技术，没有恒久的最优技术，各领风流三五年是常态。
03
没有连续技术迭代能力，就没有生命力
既然光伏技术不绝迭代，各领风流三五年是常态。
那么如果没有连续的技术迭代能力，而只逞一时产能优势的企业，则没有恒久的生命力。
光伏技术成熟之后，产能突破相对容易，就像今年行业内新建大宗N型TOPCon产能，其中不乏跨界进入者。
本民众号在今年3月文章《光伏行业的螺旋定律与逾额利润》中提到，产能领先只是短期优势，只有暂时性逾额利润。
同质化技术可能在短期具有产能领先优势，但中恒久随着更多产能的进入，产能优势就不复保存，最终需要回归究竟层技术的领先上。
越发严肃的事实是，旧技术产能在新技术迭代历程中，还可能迅速被淘汰，沦为无效产能。
因此我们看到，头部企业在技术储备上，横向不是点状的，而是面状的，纵向也不是一代储备，而是多代储备。相对而言，简单技术的立异公司，则要面临更大的技术危害。
这个行业特点，对光伏企业的战略结构以及竞争力评估尤为重要，看起来比较残酷，但必须面对。
光伏只有当下的最优技术，没有恒久的最优技术，各领风流三五年是常态。光伏行业因此充满立异活力，新技术不绝，新势力不绝，立异勉励厥后者，永远不要轻言“终极技术”，更不要轻言行业花样已定。
（来源：Mr蒋静的资本圈）
